終盤如果沒出安全車,Hamilton領先的差距其實對手已經追不回來,因此安全車成為他衛冕失敗的關鍵嗎?

阿布達比站終盤真正的爭議點,不在撞牆的Nicholas Latifi、也不在因而引出的安全車、更不在因安全車退場重啟比賽後得利的Max Verstappen,而是安全車何時該退場、或甚至安全車是否該進場,而這都由FIA比賽總監(裁判長)Michael Masi決定,而他這次的決定是否適法(比賽規則)、或是否按照慣例,就是爭議的重點。

按照規則,賽道上有事故車、或因此有碎片灑在路面上時,安全車必須帶隊繞行至賽道清理完畢,然後讓車陣中參差的套圈車超前、繞一圈追回隊尾,全車完成重新依照正確順序排列後,安全車於下一圈結束時退場,再下一圈重啟比賽(動態起跑)。

但這回的問題在於比賽剩下圈數已不足夠完成以上程序,而Masi想到按照幾年前與車隊的協議「比賽盡量能在綠旗狀態(非安全車帶領)下結束,因為大家不想看賽車繞行過終點」,而開始准許讓套圈車超前時已是倒數第二圈,因此在套圈車還沒放完、更尚未追回隊尾前即重啟比賽!或許可推說是時間緊迫,但看看他是怎麼個放法:

Masi只放了當時實質順序第1的Hamilton和第2的Verstappen之間的五部車、然後比賽就重啟了,而Verstappen後方的套圈車卻未被放行,且不說此舉妨害了這些套圈車的比賽權益,甚至可以解讀成只是在為Verstappen清場、讓他的爭冠機會在最後一圈仍有可為,而Masi大可說是為了在最後一圈仍有戲看(不然若要Verstappen在一圈之內超過五部套圈車,屆時Hamilton已經在前面先過終點了),但這擺明就是為了最後一圈的爭冠大戲而把套圈車當成塑膠的。

Masi竟然拿車隊協議來凌駕比賽規則,那若Latifi是在比賽剩下一圈前才撞牆,是不是就完全不要作為、讓大家在路面上有碎片或事故車的狀況下去戰這最後一圈?若因此發生更大的事故,要算誰的?

Hamilton之所以輸掉最後一圈,最直接的物理原因是輸在輪胎,但若他與Verstappen一樣在安全車繞行時休停換胎呢?誰也無法預期安全車何時會結束、或甚至不會結束──由於重列程序來不及完成而直接帶過終點──而Hamilton即便在安全車繞行時換胎,回場時也會在比他早換胎的Verstappen後方,假如安全車就這樣帶完,Hamilton豈不是白白輸掉一場比賽?

這時對Hamilton而言,狀況很可能是「你賭小,莊家就出大;你賭大,莊家就出小」,無論他和Verstappen誰輸掉冠軍,都有是被賽會做掉的嫌疑,這時釜底抽薪的方式或許是在Latifi撞車時就直接打出紅旗、暫停比賽,待賽道清理完畢後重新靜態起跑,這樣就不會讓圈數一路白白耗到不夠用了,而紅旗暫停時大家都可以換胎,不用怕因此丟失順位。

你可以說這些都是事後諸葛,但身為管理機構,平常就應該把所有可能的狀況都設想好、並進行演練,而不是真發生時莫衷一是、凌駕法規,甚至左右了年度冠軍的歸屬。賽後Mercedes兩度向FIA抗辯都被駁回,接下來剩下向國際賽車法庭上訴,但在FIA同意對此事件進行深入調查及檢討後,Mercedes放棄了上訴,一方面是結果也不可能重判冠軍,一方面是該隊表示並不想糾纏下去……

[F1專題] 季末又有車手確診

[F1專題] 多的是你想不到的事:2021年F1賽季在爭議中結束

, ,
終盤如果沒出安全車,Hamilton領先的差距其實對手已經追不回來,因此安全車成為他衛冕失敗的關鍵嗎?

阿布達比站終盤真正的爭議點,不在撞牆的Nicholas Latifi、也不在因而引出的安全車、更不在因安全車退場重啟比賽後得利的Max Verstappen,而是安全車何時該退場、或甚至安全車是否該進場,而這都由FIA比賽總監(裁判長)Michael Masi決定,而他這次的決定是否適法(比賽規則)、或是否按照慣例,就是爭議的重點。

按照規則,賽道上有事故車、或因此有碎片灑在路面上時,安全車必須帶隊繞行至賽道清理完畢,然後讓車陣中參差的套圈車超前、繞一圈追回隊尾,全車完成重新依照正確順序排列後,安全車於下一圈結束時退場,再下一圈重啟比賽(動態起跑)。

但這回的問題在於比賽剩下圈數已不足夠完成以上程序,而Masi想到按照幾年前與車隊的協議「比賽盡量能在綠旗狀態(非安全車帶領)下結束,因為大家不想看賽車繞行過終點」,而開始准許讓套圈車超前時已是倒數第二圈,因此在套圈車還沒放完、更尚未追回隊尾前即重啟比賽!或許可推說是時間緊迫,但看看他是怎麼個放法:

Masi只放了當時實質順序第1的Hamilton和第2的Verstappen之間的五部車、然後比賽就重啟了,而Verstappen後方的套圈車卻未被放行,且不說此舉妨害了這些套圈車的比賽權益,甚至可以解讀成只是在為Verstappen清場、讓他的爭冠機會在最後一圈仍有可為,而Masi大可說是為了在最後一圈仍有戲看(不然若要Verstappen在一圈之內超過五部套圈車,屆時Hamilton已經在前面先過終點了),但這擺明就是為了最後一圈的爭冠大戲而把套圈車當成塑膠的。

Masi竟然拿車隊協議來凌駕比賽規則,那若Latifi是在比賽剩下一圈前才撞牆,是不是就完全不要作為、讓大家在路面上有碎片或事故車的狀況下去戰這最後一圈?若因此發生更大的事故,要算誰的?

Hamilton之所以輸掉最後一圈,最直接的物理原因是輸在輪胎,但若他與Verstappen一樣在安全車繞行時休停換胎呢?誰也無法預期安全車何時會結束、或甚至不會結束──由於重列程序來不及完成而直接帶過終點──而Hamilton即便在安全車繞行時換胎,回場時也會在比他早換胎的Verstappen後方,假如安全車就這樣帶完,Hamilton豈不是白白輸掉一場比賽?

這時對Hamilton而言,狀況很可能是「你賭小,莊家就出大;你賭大,莊家就出小」,無論他和Verstappen誰輸掉冠軍,都有是被賽會做掉的嫌疑,這時釜底抽薪的方式或許是在Latifi撞車時就直接打出紅旗、暫停比賽,待賽道清理完畢後重新靜態起跑,這樣就不會讓圈數一路白白耗到不夠用了,而紅旗暫停時大家都可以換胎,不用怕因此丟失順位。

你可以說這些都是事後諸葛,但身為管理機構,平常就應該把所有可能的狀況都設想好、並進行演練,而不是真發生時莫衷一是、凌駕法規,甚至左右了年度冠軍的歸屬。賽後Mercedes兩度向FIA抗辯都被駁回,接下來剩下向國際賽車法庭上訴,但在FIA同意對此事件進行深入調查及檢討後,Mercedes放棄了上訴,一方面是結果也不可能重判冠軍,一方面是該隊表示並不想糾纏下去……

Categories: 科技環境

0 Comments

發表迴響